是医疗“黑名单”还是变相“留活路”

    日前，北京市卫生监督所公示2009年4月北京地区违规医疗广告查处情况。12家医疗机构因虚假宣传医疗效果，误导就诊者，被列入医疗信 用“黑名单”，其中包括北京新兴医院。（5月26日《新京报》）
    监管领域的“黑名单”制度，似乎是一种比较时髦和流行的办法。不过，按照北京卫生监督部门所解释的，违规刊发医疗广告的医疗机构，若一年内违规积分，也就是信用“黑账”达到12分，将被暂停年检“医疗机构执业许可证”，面临“关张”风险。笔者对此马上产生一个疑问：这到底是“信用黑名单”，还是“变相留活路”？
    虚假医疗宣传害人不浅，而监管打击的力度不够，更是早已“造就”了一批市民心目中的“常黑将军”。这次北京记录的“黑账”里，仍旧赫然出现某些“明星医院”的身影，同样证明了这一点。问题是，看似创意独到、说法新鲜的“信用黑名单”，却并非是惩治虚假医疗宣传的快刀利刃。甚至让人隐隐感觉到，有了一年12分“黑账”的容许额度，很可能给违规医疗机构更广阔的空间。
    一般来说，像虚假宣传疗效之类的违规行为，最好的整治之道就是有违必查、露头就打。依照相应法律法规，倘若发现查实一次，就责令相关医疗机构停业整顿一段时间，就好比“打蛇打在了七寸上”。而“信用黑名单”一出，公众就不得不担忧，那些违规医疗机构会不会充分利用“政策空间”，跟监管部门玩起“藏猫猫”的游戏。风声紧时，违规少点；风头一过，照违不误。这样即使一年下来被查到几次，只要不踩过“12分”的底线，就不会有关门停业的后顾之忧了。
    当前，许多方面的监管工作，不仅要多听公众意见，更要发动群众参与。像整治虚假医疗宣传这样的事情，与其效仿他人搞个“信用黑名单”制度，不如直接请市民“有奖举报”。相信有了千万双眼睛的监督，肯定比有关部门的挂一漏万更全面、更具实效，更能治病又治根。